26 ноября 2013 года в г. Алматы в «Доме Ученых» академии наук состоялась городская научно – теоретическая конференция «Народ в потоке истории». Это официальное мероприятие было еще и знаменательно тем, что, в настоящее время вопросы истории стали предметом острых дискуссий, как академических ученых историков, так и политиков, общественных деятелей и журналистов. Вопросы будущего развития казахского общества, национальной самоидентификации, национальной идеи, единой исторической судьбы, место Казахстана в геополитическом пространстве определяют интерес к истории становления нашего государства и этногенеза казахов.
В докладах на конференции лейтмотивом прозвучало, что переосмысление концепции национальной истории призвано обеспечить ей ведущее место в глобальной системе общественно-гуманитарной мысли. Историческая преемственность, традиции казахской государственности и будущее Казахстана связаны неразрывными узами.
Славу и гордость отечественной историографии составляли фундаментальные научные труды А. Маргулана, К. Акишева, Х. Алпысбаева, Х. Аргымбаева, Е. Бекмаханова, С.Н. Покровского, Б. Сулейменова, Г.Ф. Дахшлейгера и др.
Включение Казахстана в мировое экономическое и интеллектуальное пространство диктует, с одной стороны, необходимость широкого освоения достижений мировой творческой мысли, с другой стороны – переосмысление и творческую переработку собственной истории как неотъемлемой части общемирового исторического процесса.
Где так нужный учебник?
В выступлениях на конференции был поднят ряд проблем, которые препятствуют развитию исторической науки и распространению исторических знаний в Казахстане.
Большинство выступающих ученых и педагогов истории отметили невысокое качество учебников. Имеются разночтения в датах происходящих событий, жизни известных политических деятелей. Требует усовершенствования и методика подачи материалов. Остро стоит вопрос использования инновационных методик преподавания. Слабо используются возможности Интернета и других современных информационных ресурсов.
Но проблема из проблем – это отсутствие канонических учебников истории нового поколения. Эту задачу перед научно-историческим сообществом страны поставил Глава государства. Данная проблема остро стоит во всех странах постсоветского пространства. Главная задача создания канонического учебника заключается в разработке истории Казахстана на уровне современных мировых достижений науки, передовых технологий с использованием широкого круга источников, методических разработок и идей, всего богатства государственного и русского языков.
Готовящийся канонический учебник по истории Казахстана должен раскрыть Отечественную историю как составную часть мировой истории, показать ее во всех особенностях и своеобразии, сбалансировано отразить историю всех периодов и регионов Казахстана, максимально ликвидировать «белые» пятна в событиях, датах, процессах. Он должен всемерно способствовать формированию конкурентоспособных граждан, преданных идеям независимости, утверждать ведущую консолидирующую миссию казахского народа. Канонический учебник по объему и содержанию должен быть понятным и легкоусвояемым, доступным широкому кругу читателей.
Я также выступил с докладом на этой конференции, с актуальной, по моему мнению, темой: «Проблемы освещения истории Казахстана в СМИ», в которой обратил внимание на особой социальной ответственности журналистов, публикующих свои материалы на исторические темы.
Поскольку, наша страна является евразийской транзитной и обладает большими запасами различных полезных ископаемых, среди которых важнейшими, с точки зрения политики и экономики, являются углеводороды, то мы «обречены» на многовекторность во внешней политике.
В этой ситуации, знание истории отношений с ближними и дальними соседями является очень важным. Ведь именно история, в современных условиях является «аргументом» в территориальных притязаниях наших соседей. Во внутренней политике, в Казахстане, в последнее время, история стала предметом повышенного внимания и аргументом в политических пристрастиях и дискуссиях.
Все вышесказанное, говорит о том, что нет науки актуальнее в современном Казахстане, чем история современного Казахстана. Высказав эту несколько парадоксальную мысль, я сказал о проблемах изложения вопросов истории Казахстана в СМИ.
Именно СМИ, в наибольшей степени, оказывают влияние на общественное мнение, формируют общественное сознание, является мощным инструментом политической борьбы. В последнее время, во всех видах СМИ появляются публикации и передачи по истории Казахстана. Но я бы хотел обратить внимание на качество этих публикаций.
Часто, некоторые журналисты, в отличие от серьезных ученых и педагогов, в погоне за сиюминутным читательским интересам, с претензией на информационную сенсацию, публикуют материалы сомнительного содержания. Социальная опасность подобных публикаций заключается в ажиотажном резонансе и эмоциональной реакции читающей публики.
Шежире – миф или история?
Конечно, необходимо предостеречь академическую науку от внешней цензуры по отношению к популярным изданиям. Ведь, в свое время идеи Льва Гумилева и Мурата Аджи не были восприняты официальной наукой, поэтому они были вынуждены, преимущественно, печатать свои работы в популярных изданиях. А сегодня их идеи имеют много сторонников в современной историографии и служат предметом дискуссий в научной литературе.
Но определенная научная оценка публикаций в прессе материалов, посвященных истории Казахстана необходима. Лучше всего, по нашему мнению, – это известная практика публичной дискуссии (в печатном, электронном или визуальном виде) с последующей экспертной оценкой ведущих историков нашей страны. Причем, эта оценка не должна носить характер «приговора», а быть аналитической работой, оставляя за читателем право выбора и самостоятельной приверженности к авторам публикаций.
Повышение исторической культуры и грамотности населения Республики Казахстан — ответственная социальная миссия исторической науки, педагогики в области истории и средств массовой информации, освещающих вопросы истории. У каждого из участников этого процесса своя почетная ниша и социальная ответственность. Мы знаем прекрасные примеры совмещения в одном лице всех трех ипостасей, есть узкие специалисты. Но необходимость взаимодействия трех направлений развития истории является очевидной. Любые перекосы в этом процессе достаточно дорого обходятся обществу.
Часто в научной среде публикации журналистов критикуют за дилетантизм, приверженность кратковременному политическому контексту, трайбалистические наклонности, субъективизм в трактовке исторических фактов. Очевидно, в разной степени, эта критика имеет право на существование.
Но, справедливости ради, надо заметить, что подобные критические аргументы применялись в дискуссиях самих историков между собой. Ситуация в казахской историографии осложнялась тем обстоятельством, что во многом она основывалась на письменных источниках исторических соседей и устном народном творчестве в виде преданий. Особое место, как источник исторической информации и исторической памяти занимает родословная казахов — шежире.
Шежире, этот воистину бесценный кладезь казахской исторической культуры требует к себе особо бережного отношения. В работах некоторых журналистов он становится объектом политических и политиканских манипуляций. Используя тот момент, что описание родословной у тюрков часто происходит в мифологизированном виде, эти журналисты занимаются «мифотворчеством». Это становится политически ангажированным и материально прибыльным делом. Шежире выступает необходимым историческим источником в совокупности с другими источниками – письменными (летописи, мемуары, дорожные записи, биографии великих людей, деловая, дипломатическая переписка и др) , археологическими данными, предметами искусства и другими историческими методами.
Очевидно, необходима внутренняя цензура журналиста, основанная на системных знаниях истории своей страны, социальной ответственности гражданина и моральном кодексе журналиста. Ведь: «Туда, где молчат историки, приходят циничные политики». (Эдуард Колчинский)
«Қазақия». Наш корреспондент поднимает очень важную тему. Все наши беды отчего? От того, что нет системы. Стройной, строгой, научно обоснованной. Нет ее у нас нигде. В том числе и в историографии. В прошлом номере об этом же говорил и Турсын Журтбаев, известный исследователь-ученый. «Отец казахской истории» Алкей Маргулан говорил: «Письменная история склонна приврать, потому как пишется под заказ. Устная история может увести в сторону из-за своей природы. Точные данные представляет только археология. В стыке этих трех источников и находится историческая истина!»
Малик Исабеков
Жауап беру